Text argumentatiu sobre el joc

Josep M. Espinàs a <<Tribunal Popular>>, 1989

Espinàs: Prometo dir el que jo crec que és veritat.

Advocat: no li sembla que s’ha teoritzat massa a propòsit del joc?

E: (I avui es continua, aquí, fent això). Hi ha una literatura que parla del jugador viciós (és lògic, perquè és dramàtic). Normalment no és parla del joc com a fet normal, sinó com a vici. Quan hi ha un escàndol, se’n parla com passa en altres terrenys de la vida.

El perfil del jugador no existeix (com tampoc no existeix el perfil de l’afeccionat al futbol) i cal distingir-lo del jugador patològic.

A: Vostè ha dit que l’ésser humà és jugador per definició.

E: Hi ha instints humans, són bons i configuren la condició humana: formen part de la nostra possibilitat de viure . L’instint de supervivència no es discuteix, el que està malament és que per aquest instint et puguis menjar una altra persona.

A: Vostè juga, senyor Espinàs?

E: Jo juc com a jugador normal. Exemple de joc: rifa de Nadal (“qui no juga a la rifa de Nadal?”). No és delicte ni pecat jugar.

FISCAL: Habitualment han estat màfies les qui administren el joc, excepte quan ho ha fet l’administració: (intercanviabilitat) així doncs, quan l’administració es beneficia o administra el joc, actua com una màfia.

E: Poso en dubte la paraula màfia, és una paraula equívoca. Si el joc està controlat, millora.

F: Tenim una administració criptomafiosa?

E: L’administració no és criptomafiosa. Jo no tinc per què defensar l’administració. No puc entrar en un joc de desqualificacions. (L’he feta jo, l’acusació).

F: L’acusació que l’administració, en relació al el joc, pot ser criptomafiosa s’ha fet recentment.

E: Si hi ha dit “pot” hi guanyem bastant, perquè tot pot ser: però discutim fets, no possibilitats.

  1. Com creus que s’ha defensat, l’acusat? Per què?
  2. Quin recurs retòric empra Josep M. Espinàs en l’oració subretxada?
  3. Quina és la intenció d’Espinàs en les oracions en negreta?
  4. Quin tipus d’arguments empra l’escriptor en els fragments en blau? I en el vermell?
  5. L’argument al qual recorre el fiscal (de color gris), en què es diferencia dels anteriors?
  6. La darrera frase en cursiva d’Espinàs, per què és útil des d’un punt de vista argumentatiu?

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google photo

Esteu comentant fent servir el compte Google. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s